Собственность как основное производственное отношение экономической системы

Собственность - это система изменяющихся со временем объективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, которая включает присвоение средств производства и предметов потребления [12, с. 47].
Согласно определению Карла Маркса, собственность является отношением к условиям производства как к своим собственным, и ее реализация осуществляется через сам процесс производства.
В каждом обществе ведущую роль играют отношения собственности на средства производства, поскольку экономическая жизнь одной общности опирается на процесс производства, который невозможен без соответствующих материальных факторов.
Существенным аспектом отношений собственности на средства производства является их роль в социально-экономическом устройстве общества. Они определяют форму, в которой рабочая сила использует средства производства и осуществляет процесс труда. Вне зависимости от общественных форм производства, рабочая сила и средства производства всегда являются его необходимыми компонентами. Однако, чтобы производство могло вообще существовать, они должны быть объединены. Характер и способ, которым выполняется это объединение, отличаются в различных исторических эпохах.
Собственность на средства производства отражает экономические различия и характер взаимоотношений между разными социальными группами.
Каждая общественно-экономическая формация обладает своей собственной формой собственности. Эти формы собственности соответствуют определенному уровню развития производственных сил и историческим отношениям собственности. Поэтому собственность нельзя рассматривать в отрыве от конкретного исторически определенного способа производства. В каждой исторической эпохе собственность развивалась по-разному и при различных общественных отношениях.
Помимо того, что Карл Маркс глубоко анализировал буржуазные формы собственности в «Капитале», проблема собственности сама по себе не является особой проблемой в его работе.
В ранних трудах Карла Маркса, особенно в работах, где он полемизирует с французским социалистом Пьером-Жозефом Прудоном, содержатся ясные высказывания о проблемах исследования собственности.
Анализируя отчужденный труд в рукописях 1844 года, Карл Маркс писал: «...в действительности, хотя частная собственность является основой и причиной отчужденного труда, она на самом деле оказывается его следствием...». Он подчеркивал, что отчуждение труда проявляется не только в конечном продукте, но главным образом в самом акте производства. Это утверждение основывается на более фундаментальном положении о том, что труд является сущностью и творческой причиной собственности.
Уже в этих ранних работах Карла Маркса выражены фундаментальные положения о том, что отношение к частной собственности включает в себя труд, капитал и их взаимосвязь [17, с. 84].
Карл Маркс достаточно ясно высказывал свои взгляды на природу собственности, ее место в системе производственных отношений и методы ее исследования в контексте его критики работы Прудона.
При анализе книги Прудона «Что такое собственность?», Маркс отмечал, что уже само заглавие указывало на недостатки этой работы. Античные отношения собственности были уничтожены феодальными, а феодальные – буржуазными. Маркс критически осматривал отношения собственности прошлого в свете исторического развития.
Маркс подробно изучил экономическое содержание собственности в первом отделе первого тома «Капитала». В этом отделе он рассматривал только буржуазную собственность.
Собственность неотделима от категорий товара и капитала. Маркс тесно связывал собственность с товарным и капиталистическим производством и ясно утверждал, что с развитием товарного производства в капиталистическое, собственность на товарное производство становится законом капиталистического присвоения.
Маркс относил собственность к базовым экономическим отношениям. Он подтвердил это в письме Засуличу о генезисе капиталистического способа производства. Он писал, что частная собственность, основанная на личном труде, уступает место капиталистической частной собственности, основанной на эксплуатации чужого труда и наемном труде.
Собственность, включая собственность на средства производства, – это сложное явление с различными уровнями развития своего содержания, характером и способом соединения непосредственных производителей со средствами производства. Это первый уровень экономического содержания собственности на средства производства. В таком экономическом контексте собственность можно назвать основным отношением [15, с. 62].
Экономисты, такие как Цаголов и многие другие, рассматривают способ соединения производителей со средствами производства как основное производственное отношение собственности.
Собственность, как сложное экономическое явление, раскрывает свое содержание на разных уровнях. Поэтому требуется системное исследование содержания собственности.
Феномен собственности охватывает сложную систему общественных отношений, включая экономические и правовые.
Отрыв собственности от производственных отношений, проявляющийся в лишении экономической формы отношений присвоения и юридической формы содержания собственности, приводит к разрушению собственности.
Собственность как сложное отношение (подсистема отношений), как исовокупность отношений владения, распоряжения, пользования, реализуется через всю систему экономических отношений данного общества, и, следовательно, познать ее экономическое содержание и закономерности движения возможно лишь через исследование всей системы экономических отношений.
В советской политико-экономической литературе продолжались методологические дискуссии по вопросам определения собственности и ее места в системе производственных отношений. Несмотря на отрыв теории от практики, советские экономисты внесли значительный вклад в разработку политико-экономической концепции собственности.
Однако ситуация кардинально изменилась в начале 90-х гг. Вследствие системного кризиса, экономическая наука, включая политическую экономию, оказалась в глубоком кризисе. Вместо политической экономии стали изучаться новые предметы, такие как «экономика», «рыночная экономика», «экономическая теория» и др. Однако эта эконо-мическая теория сфокусирована исключительно на изучении функционирования рыночной экономической системы. В результате, проблемы историко-экономического процесса, включая проблемы собственности, остались без должного анализа, а соответственно, и все различные теоретические точки зрения, определяющие этот процесс [11, с. 50].
Научный статус политической экономии определяется ее способностью предоставить всестороннее представление о формах и условиях экономической деятельности людей. Особенность политико-экономического исследования заключается в его способности рассматривать экономические и социально-политические явления и процессы с точки зрения: а) причин их возникновения; б) закономерностей развития; в) всесторонней взаимосвязи; г) условий их исчезновения. Ключевую роль в историко-экономическом процессе играет собственность. В любую эпоху она выступает как существенный элемент экономической системы. Однако понимание сущности, места и роли собственности в экономической системе различается.
В советской политэкономии сформировались два основных направления исследования собственности. Первый подход рассматривает собственность как экономическую категорию (также признавая ее правовой статус). В рамках данного подхода существуют ограничительный и расширительный подходы к трактовке собственности. Ограничительный подход считает собственность основным элементом экономической системы, где она является отдельным производственным отношением. В свою очередь, расширительный подход утверждает, что собственность не может быть отдельным производственным отношением, так как она охватывает всю систему производственных отношений, и ее экономическое содержание проистекает из самого процесса производства [7, с. 52].